左传
《左传》卜筮案例材料，重在龟筮分工、繇辞解释、礼制限制和人事边界。
篇目源流
《左传》为《春秋》经传系统中保存春秋史事与辞令的重要典籍，成书和传授层次历来有争议，今本多经战国至汉代整理流传。书中以骊姬从筮、韩原违卜、龟象筮数、卜郊礼制、昭王知限等篇目为线索，保存礼制、官职、龟筮分工、兆法和占候故事的传统语汇，呈现此类知识从口诀、赋文、图式到分类讲解的书面化过程。
原文与今释
骊姬从筮
- 原文 1
晉獻公欲以驪姬為夫人，卜之不吉，筮之吉。
今释“欲以骊姬为夫人”给问事背景，“卜之不吉、筮之吉”说明龟卜和蓍筮结果相反。读此句要先看冲突结构：同一事有两种占法，后文才讨论取舍。读时须回到人物选择与礼制边界。
- 原文 2
公曰：「從筮。」
今释晋献公说“从筮”，意思是选择蓍筮的吉占，而不从龟卜的不吉。此句短，却是全案转折：人物不是没有占问，而是按自身欲望选择有利结果。此处不把占辞当成现实行动建议。它强调占问之外仍有人事责任。
- 原文 3
卜人曰：「筮短龜長，不如從長。」
今释卜人说“筮短龟长”，把筮法视为较短近，龟卜视为较长远；“不如从长”是劝从龟兆。此句体现古代文本中龟、筮权重的比较，不代表所有传统都如此排序。它强调占问之外仍有人事责任。
- 原文 4
且其繇曰：「專之渝，攘公之羭。一薰一蕕，十年尚猶有臭。」
今释“繇”是占辞，“专之渝”写专宠会变乱，“攘公之羭”指夺取公室美物，“一薰一莸”用香草臭草并置喻善恶相杂。读繇辞要先解比喻，再看政治后果。这一层要和史事后果分开理解。
- 原文 5
弗聽，立之。
今释“弗听”说明晋献公不采卜人劝告，“立之”即立骊姬为夫人。此句把占辞冲突落到人事选择：古籍并不只说卜筮灵验，也写人物如何违劝自取后果。案例只说明春秋叙事中的判断方式。
韩原违卜
- 原文 1
卜徒父筮之，吉：「涉河，侯車敗。」
今释“卜徒父”是占者名，“筮之”说明用筮法，“涉河、侯车败”表面像不利：过河而诸侯之车败。后文解释会把败车转成获晋君之兆，读者不能只看第一层字面。读时须回到人物选择与礼制边界。
- 原文 2
詰之。對曰：「乃大吉也。三敗，必獲晉君。」
今释众人追问，所以占者解释“乃大吉也”；“三败”不是己方败亡，而被读作晋方三败，最终获晋君。此句展示占辞常经重新解释，必须标出解释者和解释方向。此处不把占辞当成现实行动建议。
- 原文 3
其卦遇《蠱》，曰：「千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。」
今释“遇《蛊》”给卦名，“千乘三去”说大军多次退败，“获其雄狐”把目标指向君主或主帅。此句以卦辞比喻解释战事，今读只说明象辞转译，不作战争预测。它强调占问之外仍有人事责任。
- 原文 4
卜右，慶鄭吉。弗使，步揚御戎，家僕徒為右。
今释“卜右”是占车右人选，“庆郑吉”给出合适人选；“弗使”说明晋侯不用吉占之人，改用步扬、家仆徒。这里占问与任人脱节，后果要从人事和战术同看。这一层要和史事后果分开理解。
- 原文 5
慶鄭曰：「愎諫違卜，固敗是求，又何逃焉？」
今释庆郑说“愎谏违卜”，指晋侯刚愎不听劝，又违背卜得吉右之兆；“固败是求”是自求败局。此句把失败归于人事违失，不是单说龟筮能决定战局。案例只说明春秋叙事中的判断方式。
龟象筮数
- 原文 1
晉獻公筮嫁伯姬於秦，遇歸妹之睽。
今释“筮嫁伯姬于秦”给问事，是婚嫁外交；“遇归妹之睽”给卦变，从归妹变睽。此句先建立占例的对象和卦象，不能跳过背景直接套用卦名。读时须回到人物选择与礼制边界。此处不把占辞当成现实行动建议。
- 原文 2
史蘇占之，曰：「不吉。」
今释“史苏占之”说明解释者是史苏，“不吉”是他的判断结论。读占例时要把起筮、得卦、占者、结论分开；《左传》常重在展示解释过程，而非只给吉凶二字。此处不把占辞当成现实行动建议。
- 原文 3
其繇曰：「士刲羊，亦無衁也；女承筐，亦無貺也。」
今释“士刲羊”却“无衁”，是宰羊无血；“女承筐”却“无贶”，是承筐无赠。繇辞用礼物落空来象征婚盟无实，读法要先解礼象，再看不吉从何来。它强调占问之外仍有人事责任。这一层要和史事后果分开理解。
- 原文 4
韓簡侍，曰：「龜，象也；筮，數也。」
今释韩简提出“龟，象也；筮，数也”，把龟卜归于象，把蓍筮归于数。此句是《左传》中理解龟筮差异的重要判断，但仍是人物评论，不是唯一理论定本。这一层要和史事后果分开理解。
- 原文 5
先君之敗德，及可數乎？
今释“败德”指先君德行败坏，“及可数乎”反问德行败坏岂是数术所能挽回。此句把占验边界收束到人事伦理：卦数可解象，不能替代德行和政治责任。案例只说明春秋叙事中的判断方式。
卜郊礼制
- 原文 1
夏，四月，四卜郊，不從，乃免牲。
今释“四卜郊”说鲁国为郊祭连续四次占卜，“不从”是兆不应或不吉，“乃免牲”是免去已备牲。此句显示祭祀也有卜问程序，但后文会批评其礼制不当。读时须回到人物选择与礼制边界。
- 原文 2
猶三望。
今释“三望”是祭望山川等礼，“犹三望”说虽不郊祭，仍行三望。此句短，但在传文中被判为非礼，说明卜问结果还要受礼制先后约束。此处不把占辞当成现实行动建议。它强调占问之外仍有人事责任。
- 原文 3
禮不卜常祀，而卜其牲日。
今释“礼不卜常祀”说明常规祭祀本不该反复占是否举行，“卜其牲日”才是占问牲成与日期。此句给出边界：卜筮服务礼程，不可越过礼程本身。它强调占问之外仍有人事责任。这一层要和史事后果分开理解。
- 原文 4
牛卜日曰牲，牲成而卜郊。
今释“牛卜日曰牲”说牛经过日期占问后才成为合礼之牲，“牲成而卜郊”再占郊祭之日。此句展示祭祀占问有步骤，不是任意多卜直到合意。这一层要和史事后果分开理解。案例只说明春秋叙事中的判断方式。
- 原文 5
上怠慢也。望，郊之細也。不郊，亦無望可也。
今释“上怠慢也”是传文批评执政者怠慢礼，“望，郊之细也”说明望祭低于郊祭，“不郊亦无望”给出礼序判断。此句把卜问失败解释为礼失，不作吉凶神秘化。案例只说明春秋叙事中的判断方式。
昭王知限
- 原文 1
楚子在城父，將救陳，卜戰不吉，卜退不吉。
今释“将救陈”是军事背景，“卜战不吉、卜退不吉”说明进战和退兵两条路都被占为不利。此句制造困局，重点不是选哪一兆，而是看楚昭王如何承担选择。读时须回到人物选择与礼制边界。
- 原文 2
王曰：「然則死也。再敗楚師，不如死；棄盟逃讎，亦不如死。」
今释昭王说“然则死也”，把两种不吉收束为守义赴死；“再败楚师、弃盟逃仇”分别是战败和逃避的羞辱。此句把占问转化为伦理抉择，不是迷信兆辞。此处不把占辞当成现实行动建议。
- 原文 3
初，昭王有疾，卜曰：河為祟。
今释“有疾”是疾病背景，“卜曰河为祟”把病因解释为河神作祟。今读只说明古人可能以卜解释疾病来源，不把这种说法当作现代医学判断。它强调占问之外仍有人事责任。这一层要和史事后果分开理解。
- 原文 4
王弗祭。大夫請祭諸郊。
今释“王弗祭”说明昭王不按河祟之占去祭河，“大夫请祭诸郊”则建议扩大祭祀。此句出现占辞与礼制责任的冲突，后文昭王会说明为何不越望而祭。这一层要和史事后果分开理解。案例只说明春秋叙事中的判断方式。
- 原文 5
禍福之至，不是過也。不穀雖不德，河非所獲罪也。
今释“祸福之至，不是过也”说祸福到来不应归咎于此河，“不谷虽不德，河非所获罪”承认自己有德不足，却不把责任推给无关神祇。此句是《左传》很清楚的占卜边界。案例只说明春秋叙事中的判断方式。
所限
- 本页只选《左传》中与卜筮相关的代表案例，不等于完整《左传》读本。
- 《左传》文本包含史事叙述、人物辞令、后设评论和占辞解释，本页逐层说明，不把人物判断当成普遍法则。
- 原文涉及婚姻、战争、疾病、祭祀、政事等高风险事项，本页只作古籍阅读，不提供现实决策建议。
- 长篇段落按可读短句拆分，保留传本文字可见字形；有异文风险处不另造确定术法规则。